Просмотр исходного текста страницы Блог:Точка Росы/Работаем над качеством пакетов, или Новости Rpmlint

Одним из инструментов проверки корректности пакетов, с которым волей или неволей имеет дело каждый мэйнтейнер, является {{Prog|Rpmlint}}. Этот инструмент, проверяющий соответствие пакетов политикам дистрибутива, запускается автоматически при каждой сборке на ABF. Также мы проводим регулярный мониторинг репозиториев РОСЫ на портале [http://fba.rosalinux.ru/ FBA].

Правила сборки пакетов не высечены в камне и меняются со временем. Кроме того, время от времени появляются новые идеи - что еще можно статически проверять в собранных пакетах. Не стоит на месте и {{Prog|Rpmlint}}. Недавно мы провели его рефакторинг, выбросив неактуальные для РОСЫ проверки - вызов {{cmd|ldconfig}} в post-скриптах, определение и очистка '''BuildRoot''' и ряд других. Эти проверки уже долгое время не использовались, но загромождали код и увеличивали время работы инструмента.

Помимо чистки кода, мы добавили и ряд новых возможностей.

Во-первых, мы усилили проверки пакетов, исполнимые файлы или библиотеки которых выставляют параметр {{Macro|RPATH}}. Этот параметр влияет на то, в каких каталогах производится поиск библиотек при загрузке приложения - пути, указанные в {{Macro|RPATH}}, просматриваются в первую очередь. Пользоваться этой возможностью следует аккуратно, особенно в библиотеках, которые могут использоваться другими компонентами дистрибутива. В РОСЕ при необходимости использовать RPATH в каком-либо пакете рекомендуется помещать все библиотеки, доступ к которым будет контролироваться {{Macro|RPATH}}, в отдельный подкаталог директории {{file|/usr/lib}} (желательно, чтобы имя подкаталога совпадало с именем пакета - например, {{file|/usr/lib/fglrx}} содержит библиотеки, специфичные для {{Pkg|fglrx}}). Если же {{Macro|RPATH}} указывает на директорию, в которой могут оказаться не ожидавшиеся авторами пакета библиотеки, то поведение приложений может оказаться непредсказуемым. Часто встречающимся примером такого рода является установка {{Macro|RPATH}} в системные значения наподобие {{file|/lib}} или {{file|/usr/lib}}. Как показала практика, установка {{Macro|RPATH}} в такие значения может оказаться даже фатальной - например, мы недавно [http://bugs.rosalinux.ru/show_bug.cgi?id=2935 исправили проблему с {{Pkg|Empathy}}], "падавшего" на системе с драйверами Nvidia из-за {{Macro|RPATH}}, выставленного в библиотеке {{Pkg|libwebkit}} (используемой {{Pkg|Empathy}}). Отныне {{Prog|Rpmlint}} выявляет такие ситуации непосредственно при сборке пакета и при обнаружении исполнимого файла или библиотеки, в которых {{Macro|RPATH}} установлен в {{file|/lib}}, {{file|/usr/lib}}, {{file|/lib64}} или {{file|/usr/lib64}}, останавливает сборку с ошибкой.

Во-вторых, по просьбе команды локализации, мы добавили проверку desktop-файлов в пакетах на предмет наличия в них непереведенных на русский язык описаний. Локализация таких файлов является важной, ведь именно информация из них используется для предоставления пользователю сведений о приложении, запускаемом при нажатии на ту или иную иконку. Поскольку такая проверка предназначена только для русскоязычных разработчиков, мы не стали включать его в основную ветку {{Prog|Rpmlint}}, распространяемую с РОСОЙ. Этот тест используется только при запуске тестов на '''FBA''' и результаты его можно наблюдать в соответствующих разделах '''FBA'''. Например, для репозитория '''main''' дистрибутива '''ROSA Desktop Fresh R1''':

[http://fba.rosalinux.ru/rpmlint/problem/rosa2012.1/main/i586/missing-ru-name-in-desktop-file/ Непереведенные названия]

[http://fba.rosalinux.ru/rpmlint/problem/rosa2012.1/main/i586/missing-ru-comment-in-desktop-file/ Непереведенные описания]

Реализованный механизм может быть легко адаптирован для других команд локализации, если у них возникнет желание массово проверять и исправлять desktop-файлы.

Наконец, {{Prog|Rpmlint}} теперь может проверять корректность суффиксов в названиях пакетов. В РОСЕ каждой версии дистрибутива соответствует свой суффикс, который автоматически выставляется средой сборки. Однако бывают ситуации, когда пакет не собирается на ABF, а подкладывается в репозиторий руками из другой версии дистрибутива. Например, некоторые пакеты имеют кольцевые сборочные зависимости, и для пересборки таких пакетов под новую версию дистрибутива проще всего использовать уже собранные зависимости из предыдущей версии. Как правило, "подложенные" пакеты удаляются из репозитория, как только в них отпадает необходимость. Однако человек может и забыть удалить какой-либо пакет, поэтому надежнее автоматизировать их отслеживание. Чем теперь и занимается {{Prog|Rpmlint}}, а точнее - проверка '''non-standard-distsuffix'''.

Список "корректных" суффиксов необходимо задавать в настройках {{Prog|Rpmlint}}, в параметре '''ValidDistSuffixes'''.


<!--
<poll> 
ALTERNATIVE
OPEN_RESULTS
UNSAFE_ID=good-news-2013-09-30
Надеюсь, эта новость вас…
Ввела в экстаз <tt>^_^</tt>
Порадовала <tt>:)</tt>
Оставила равнодушным <tt>-_-</tt>
Огорчила <tt>:(</tt>
</poll>
-->

[[Category:ToROSAPoint]]
{{wl-publish: 2013-11-05 18:12:20 +0400 | Denis.silakov }}